В качестве примеров таких фирм издание называет OpenAI, Anthropic, Google, DeepMind, Microsoft и Meta*.
С развитием технологий искусственного интеллекта всё более очевидными становятся вопросы, которыми философия занималась и продолжает заниматься на протяжении долгого времени. Это вопросы о сознании, возможностях и границах человеческого познания, о познании как таковом, о природе и культуре, о границе между ними, об истинном и искусственном, говорит заместитель директора по научной и экспертной деятельности Института Царьград Александр Бовдунов.
"Они относятся к числу проблем, не имеющих окончательного решения, а значит, по своей сути являются философскими. Неудивительно, что в какой-то момент разработчики технологий понимают: одними техническими средствами здесь не обойтись. Выход на территорию этих неразрешимых проблем, которыми всегда занималась философия, обусловливает интерес к философии как таковой и обращение к философам как к специалистам, способным, с точки зрения разработчиков, руководителей и стратегов, направляющих развитие соответствующих компаний и технологий, помочь в осмыслении этих вопросов", — указывает он.
Возможно, они не разрешат их окончательно, но смогут значительно продвинуться в этом направлении и тем самым обеспечить новую конфигурацию искусственного интеллекта — может быть, не более человекоориентированную, но более развитую и сложную, а значит, способную к решению более сложных задач и проблем.
"Я бы акцентировал внимание именно на этом, а также на том, что в сообщениях СМИ о найме таких сотрудников заметен интерес не только к самим специалистам, но и к определённым областям: этике искусственного интеллекта, теории познания и другим смежным направлениям. Хорошо видно, что наши западные противники начинают активно прорабатывать эту сферу, формируя отдельное философское направление, связанное с искусственным интеллектом. Это означает, что и другим цивилизациям необходимо работать в этом ключе: заимствовать, но не подражать. Активно воспринимать чужой опыт, но творчески его интерпретировать", — полагает эксперт.
Ни в коем случае не следует копировать западные подходы, методы и особенно решения, поскольку это приведёт к воспроизводству двойной зависимости. В таком случае мы будем заимствовать не только сам искусственный интеллект, но и философские рамки его осмысления. Этого хотелось бы избежать, поскольку ключ к собственному суверенному развитию и прорыву в данной области лежит во внимательном изучении опыта других и поиске собственных решений, в том числе философских.
"В России, конечно, существует развитая философская традиция, а также традиция осмысления западной и восточной философии. Хотелось бы, чтобы по мере продвижения в этом направлении мы обращали внимание на собственное философское наследие и на специфику своей цивилизации, связанную со спецификой русской философии. В этой области проходит серьёзная линия различия между Россией и Западом. Возможно, мы найдём методы, которые удивят сам Запад, но это дело творческого поиска. Ничто здесь заранее не предрешено", — считает Бовдунов.
Отдельно важно понять, специалистов каких направлений привлекает Запад и на какую философскую традицию они ориентируются. Если преобладают представители англосаксонской аналитической философии, тесно взаимодействующей с современной когнитивистикой, это влечёт ещё одно важное последствие: определённые философские системы не просто становятся результатом развития цивилизации — с помощью искусственного интеллекта они могут быть намертво вшиты в её ткань, вдвойне предопределяя её развитие.
"Этот фактор необходимо учитывать при разработке собственных философских подходов, которые лягут в основу базовых онтогносеологических оснований понимания искусственного интеллекта. Именно через эту технологию такие подходы могут получить преимущество в формировании мировоззренческого кода цивилизации будущего. К этому вопросу необходимо отнестись с должным вниманием", — резюмирует замдиректора по научной и экспертной деятельности Института Царьград.
* Признана экстремистской организацией и запрещена на территории России.