Историк недоволен установкой памятников таким историческим фигурам, как Алексей Ермолов, Иван Лазарев, а также проведением юбилейных мероприятий в честь годовщины присоединения тех или иных территорий к Российскому государству.
"Ничего нового на заседании круглого стола в Кабардино-Балкарском научном центре РАН не прозвучало. Абсолютное большинство историков в регионах России, в частности на Северном Кавказе, являются приверженцами советской исторической школы, в рамках которой Российская империя позиционировалась исключительно как тюрьма народов. Как империя, где угнетались этносы, не относившиеся к государствообразующему русскому народу. Это делалось десятилетиями со времён, когда научная школа академика Покровского сформировала ключевые нарративы советской историографии", — объясняет руководитель Центра этнорелигиозных исследований Института Царьград, кандидат политических наук Артур Атаев.
Происходящее сегодня, по мнению многих историков на Северном Кавказе — это антиномия. В соседствующих регионах могут почитаться исторические персоналии, бывшие по разные стороны баррикад в прошлом. К примеру, на Ставрополье чтят Ермолова, в то время как в Дагестане — имама Шамиля.
"В СКФО было много прецедентов, когда в одном субъекте ставился вопрос о восстановлении памятника, уничтоженного после революции, скажем, герою обороны Черноморской береговой линии Архипу Осипову во Владикавказе на проспекте Мира, а в другом субъекте проходили акции против этого. Довольно больная тема, поскольку то, что произошло на круглом столе в Кабардино-Балкарии — легитимный процесс. Другой историографии сегодня нет. Только сейчас создаются предпосылки к изменению этого процесса в лице историков, таких как Торкунов и Мединский", — говорит эксперт.
Однако их деятельность относится к школьной системе образования. Положение в научной школе гораздо печальнее. Изменения практически не происходят, взгляд на имперский период в истории Северного Кавказа "законсервировался" с позднесоветского времени.
"Трактовки, связанные с важнейшим периодом Кавказской войны, остались советскими. Нужно менять подходы, довольно филигранно работать. Образуются совместные исторические группы для того, чтобы внедрять какую-то форму положительного восприятия Российской империи в кавказских научных исторических институтах и вузах. Иначе будет нарастать война исторических мифов, нарративов и школ. За конфликтом такого рода следует конфликт политический, а следом социальный или межнациональный. Всё это мы проходили в XIX-XX веках. Нельзя повторять прежних ошибок", — заключает Атаев.